El tenis se encuentra repetidamente en situaciones que ponen en tela de juicio su deportividad, pero a menudo actúa como si no le incumbieran estos problemas. Para comprender las causas fundamentales, es esencial examinar los detalles específicos de los acontecimientos recientes.
Los torneos recientes han puesto de manifiesto varios momentos controvertidos. Mirra Andreeva, por ejemplo, expresó visiblemente su frustración rompiendo su raqueta e intercambiando palabras con el público durante su derrota en Indian Wells. Poco después, en Miami, Katerina Siniakova ofreció un apretón de manos superficial a Camila Osorio tras su derrota, dejando a Osorio visiblemente desconcertada. Entre estos eventos, Daniil Medvedev solicitó de manera controvertida una revisión de video por obstaculización después de perder un punto contra Jack Draper, ganando finalmente el punto, rompiendo el saque de Draper y alterando significativamente el resultado del partido.
Aunque cada incidente podría explicarse individualmente, en conjunto nos obligan a plantear una pregunta que la comunidad del tenis a menudo evita: ¿Está el propio deporte fomentando inadvertidamente un entorno en el que tales incidentes se vuelven casi inevitables?
¿Existe realmente un problema de deportividad en el tenis?
El Argumento: Nada ha cambiado fundamentalmente
La verdad sincera, a menudo eclipsada por las reacciones inmediatas, es que el comportamiento antideportivo en el tenis no es un fenómeno reciente ni particularmente infrecuente.
Figuras como John McEnroe construyeron una reputación en torno a sus polémicas interacciones con árbitros y rivales. Lleyton Hewitt enfrentó numerosas multas, y el acalorado intercambio de Serena Williams con el juez de silla en la final del US Open de 2018 sigue siendo ampliamente debatido. Nick Kyrgios, durante años, encarnó la controversia de la deportividad, sin embargo, el deporte no solo perduró sino que, según algunos, se volvió más cautivador con su presencia.
Los defensores de esta postura argumentan que el deporte es inherentemente emocional, y el tenis, como disciplina individual, es excepcionalmente solitario. Esperar que los atletas, que compiten por sus carreras bajo una inmensa presión, mantengan siempre una compostura perfecta es poco realista y, quizás, incluso hace que el deporte sea menos emocionante. Andy Roddick, por ejemplo, defendió el arrebato de Andreeva, sugiriendo que su fiera competitividad podría convertirse en una fuerza significativa una vez que la canalice. Esta perspectiva tiene mérito, ya que muchos campeones legendarios fueron oponentes notoriamente desafiantes, y su negativa a aceptar la derrota con gracia a menudo impulsó sus carreras excepcionales.
La aparentemente abrupta salida de Siniakova también requiere un contexto crucial que las cámaras no pueden proporcionar. Se había caído en la cancha en el punto de partido y estaba visiblemente agotada y llorosa después de un calendario exigente. Una salida rápida debido a una angustia genuina difiere significativamente de un acto deliberado de falta de respeto, incluso si visualmente es similar. Las cámaras no pueden discernir entre la mala educación y la angustia profunda, y a menudo, los espectadores también tienen dificultades con esta distinción.
El Contraargumento: Algo Está Cambiando
Sin embargo, este contraargumento no puede descartarse tan fácilmente, ya que el verdadero cambio no reside necesariamente en el comportamiento en sí, sino en la frecuencia con la que tales acciones son explotadas estratégicamente.
El incidente de obstaculización de Medvedev es el ejemplo más instructivo. Jack Draper gesticuló brevemente durante un peloteo, creyendo erróneamente que había terminado. El punto continuó durante varios golpes más, y solo después de que Medvedev golpeara la red con la pelota, solicitó una revisión, alegando obstaculización. Aunque permitido por las reglas y confirmado por el árbitro, la jugada causó una incomodidad generalizada, incluso para el propio Medvedev, quien admitió más tarde que no había sido significativamente distraído y no se sentía bien con el resultado.
Tales emociones conflictivas son notables, especialmente en relación con una acción que no estaba obligado a emprender.
El problema central que enfrenta el deporte no es simplemente la mala conducta de los jugadores. Más bien, es cómo ciertas reglas incentivan inadvertidamente acciones que la mayoría de los observadores reconocen como contrarias al espíritu del juego. Una regla de obstaculización que permite a un jugador completar un peloteo, evaluar el resultado y luego reclamar retroactivamente una distracción no prioriza la deportividad; fomenta la picardía. Los jugadores tácticamente inteligentes siempre encontrarán y utilizarán esos incentivos. Esto no es un defecto de carácter, sino la competitividad operando racionalmente dentro del sistema que el deporte ha diseñado.
Además, la forma en que los organismos rectores enmarcan estos incidentes es problemática. La WTA, por ejemplo, incluyó el raquetazo de Andreeva en su paquete oficial de momentos destacados del partido. Esto significa que un organismo rector trata una infracción del código como una oportunidad de contenido, empaquetando el peor momento de un jugador y distribuyéndolo a través de sus propios canales como entretenimiento de primera línea. No se puede monetizar el espectáculo y luego lamentar el comportamiento que lo produce. Esa contradicción se encuentra en el centro de casi todo lo incómodo de las últimas dos semanas.
Conclusión: La Verdadera Raíz del Problema
El tenis no se enfrenta a una generación de jugadores intrínsecamente malos. Más bien, está lidiando con condiciones estructurales que generan una fricción más visible de lo que el deporte suele admitir, junto con instituciones que, en el mejor de los casos, parecen inciertas sobre cómo abordar estos problemas.
Un calendario implacablemente exigente deja a los jugadores exhaustos y emocionalmente agotados incluso antes de que comiencen los torneos. Las reglas, originalmente destinadas a situaciones raras y extremas, ahora están siendo manipuladas para obtener ventajas tácticas. El vertiginoso panorama mediático puede convertir un incidente menor, como un apretón de manos superficial, en una sensación viral, generando días de indignación fabricada. Además, los propios circuitos, que equilibran sus roles como organismos reguladores y proveedores de contenido, descubren que estos objetivos a menudo están en desacuerdo.
Los incidentes presenciados en Indian Wells y Miami no indican una decadencia moral en el deporte. En cambio, revelan un deporte cuyas reglas, calendario y gobernanza no se han adaptado a las inmensas presiones que ejerce sobre sus competidores. La solución radica en reformar el calendario, revisar la regla de obstaculización y proporcionar a los jugadores el apoyo estructural necesario para llegar a los torneos en condiciones óptimas, evitando así que sus peores instintos sean constantemente provocados por el cansancio y la frustración.
Con estos cambios estructurales, la deportividad mejorará en gran medida de forma natural.
Héctor Benavente 
Isidro Montero