Tribunal de Apelaciones de EE. UU. falla en contra de los mercados de predicción, prepara una probable batalla en la Corte Suprema

El Noveno Circuito de Apelaciones rechazó las solicitudes de las plataformas de mercados de predicción para obtener una orden judicial contra la Junta de Control de Juegos de Nevada, concluyendo que los contratos de eventos relacionados con deportes no son derivados regulados por el gobierno federal.

El tribunal desestimó las apelaciones de Kalshi y Crypto.com, dos plataformas de mercados de predicción, para detener a Nevada de paralizar sus operaciones, las cuales, según el estado, son ofertas de juego fuera del marco de la junta de control de juegos. El tribunal también falló en contra de la solicitud de orden judicial de Robinhood, que también presenta contratos de eventos en su plataforma de negociación.

Bajo escrutinio estaban las ofertas de contratos de eventos relacionados con deportes de las plataformas, que 44 estados argumentan no son más que apuestas deportivas. Sin embargo, las plataformas, y su regulador federal, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), afirman que todos los contratos de eventos, independientemente del tema, son swaps. Los swaps son un tipo de derivado bajo la jurisdicción de la CFTC, y la agencia afirma tener la jurisdicción exclusiva para regular todos los contratos de eventos.

La CFTC incluso ha demandado a nueve estados para defender lo que cree que es su derecho exclusivo de establecer reglas para los mercados de predicción.

Pero el Noveno Circuito rechazó ese argumento. "Los contratos de eventos deportivos no eran 'swaps' porque eran apuestas deportivas", dictaminó el tribunal en su opinión contra Kalshi.

En una declaración a CNBC, un portavoz de la CFTC dijo que el tribunal entendió que los swaps son regulados exclusivamente por la comisión, pero agregó que se equivocó al creer que los contratos de eventos relacionados con deportes no caen bajo esa definición.

"Un contrato derivado estructurado como un swap es un swap independientemente del tema subyacente; las únicas excepciones en la ley son las cebollas y los ingresos de taquilla de películas", dijo el portavoz en un comunicado. "El Noveno Circuito cometió un error hoy al inventar una excepción nueva y no textual a la CEA", refiriéndose a la Ley de Intercambio de Productos Básicos, la ley que detalla qué contratos de eventos la CFTC tiene permitido permitir y rechazar.

Expertos legales esperaban ampliamente que la cuestión de los contratos de eventos relacionados con deportes, y si los reguladores estatales de juegos o la CFTC tienen derecho a regularlos, finalmente llegara a la Corte Suprema.

Eso ahora parece muy probable, ya que la decisión del Noveno Circuito contradice un fallo del Tercer Circuito de Apelaciones a principios de abril. En ese caso, el Tercer Circuito dictaminó que solo la CFTC tiene la jurisdicción para regular los contratos de eventos relacionados con deportes.

"Esta es una división clásica de circuitos", dijo Joshua Mitts, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia. Las divisiones de circuitos ocurren cuando los tribunales federales de apelaciones fallan de manera diferente sobre el mismo tema. "En última instancia, este es el tipo de controversia legal o diferencia de opinión legal que llegará a la Corte Suprema".

En una declaración, Robinhood dijo que planea apelar la decisión. "Cada cliente elegible debería tener acceso a estos mercados, que están regulados federalmente por la CFTC y se ofrecen a través de nuestro Corredor de Futuros registrado en la CFTC", dijo un portavoz.

Kalshi, Crypto.com y la oficina del Fiscal General de Nevada no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Mientras tanto, las acciones de dos casas de apuestas deportivas en línea, DraftKings y Flutter Entertainment, la empresa matriz de FanDuel, subieron en respuesta al fallo. Ambas acciones se han visto afectadas en el último año por preocupaciones de que los mercados de predicción interrumpan la industria, y las empresas se han apresurado a lanzar sus propias bolsas de mercados de predicción.

DraftKings saltó un 7%, mientras que Flutter subió más del 6%.